LIMOURS POUR TOUS

Analyser un compte-administratif n'a malheureusement jamais donné quitus à une majorité municipale. Constater l'augmentation significative du budget de fonctionnement communal en recettes par augmentation du volume financier des impôts n'augure en rien non plus d'une bonne gestion communale de celui-ci. Voter un budget est un tout, avec des centaines de rubriques et, en extraire une en l’analysant d’une manière globale, comme c'est le cas dans la dernière tribune de la majorité, n'a pas de sens. Nous maintenons que de très nombreuses associations voient leurs subventions directes stagner depuis de très nombreuses années.

En effet pour un budget, derrière les chiffres et les aspects techniques se cachent des choix politiques et sociétaux comme par exemple le choix pour la commune de n'avoir finalisé de sa pleine initiative à ce jour en 12 ans de mandat aucun logement social, alors que de nombreuses opportunités autres que celle de la gendarmerie s'étaient présentées. S'abriter, sur ce sujet, derrière des taux, montrerait à tort que l'on fait moins mal que nos proches voisins en vivant confortablement sur un parc de logements sociaux réalisé par d'autres majorités lesquelles, en leur temps, avaient dans ce domaine fait des choix bien plus courageux. Qui peut nier aujourd'hui encore, que le parc de notre commune ne répond plus depuis trop longtemps aux très nombreuses attentes de nos concitoyens ?

Que dire par exemple d'un futur projet cœur de ville qui à ce jour ne réserverait que 6 logements sociaux sur les 41 programmés ? Comment retenir nos jeunes et les plus modestes afin de maintenir un dynamisme à travers une pyramide des âges renouvelée ? Notre commune ne va malheureusement pas dans cette direction. Alors oui, nous avons voté contre le budget communal comme nous avions aussi voté contre le budget assainissement et l'augmentation de 206 % de la taxe communale sur chaque mètre-cube d'eau consommé car, là encore, d’autres choix plus équilibrés que nous avions proposés étaient possibles.

Pour ce qui est des recettes du concert solidaire à l'association de la lutte contre la mucoviscidose, Festif'art, noyée parmi une dizaine de rubriques dans un vote bloqué lors d'une troisième décision modificative budgétaire 2011 du 15 décembre dernier, nous mentionnerons simplement que nous n'avons pas voté défavorablement cette proposition, comme pouvait le laisser entendre la dernière tribune de la majorité.

Les élus de Limours Pour Tous

7 mai 2012

Les axes financiers de la commune ont été abordés au cours des derniers conseils municipaux, lors du débat d’orientation budgétaire du 15/12/2011, puis lors de la présentation suivie du vote du budget primitif 2012 de la commune le 26/01/2012.

Une nouvelle fois nous constatons que les subventions directes aux associations sont dans leur grande majorité inchangées et par voie de conséquence diminuent en euros constant. Alors faute de mieux, suite à nos remarques récurrentes, on nous vente les équipements mis gratuitement à disposition, les aides logistiques et l’homéopathique enveloppe dédiée aux projets tout en ne manquant pas de remercier les associations lors de grandes messes publiques. Tout cela n’est malheureusement pas nouveau, existe depuis longtemps et ne coûte pas trop cher. Les associations ayant des salariés devront-elles augmenter leurs permanents à coup de remerciements ?

Et pourtant l’argent est là et bien présent. Le compte administratif, élément budgétaire indiscutable gravant dans le marbre les éléments financiers communaux, est à ce sujet très parlant. Sur le poste budget de fonctionnement, ce dernier par exemple entre 2006 et 2010 (dernier connu à ce jour) est passé de 6877416 euros à 8087739 euros en progression régulière tous les ans avec une augmentation globale de 17% en grande partie due à l’évolution des bases des impôts et taxes. Rentrées en augmentation de 17%, inflation de 8%, stagnation des subventions. Le compte n’y est pas et loin s’en faut !!!

Certaines associations feraient du « business » nous dit monsieur le maire en conseil municipal. Cette remarque nous laisse sans voix. De nombreux bénévoles apprécieront.

Nous avons voté contre le budget communal, qui intégrait les subventions aux associations,   présenté au conseil municipal de janvier dernier.

PS. Les élus de la majorité de l’équipe municipale devraient être plus attentifs à nos écrits et respecter le calendrier. En février 2012, Nathalie Kosciusko-Morizet s’exprimait dans sa lettre au titre de Ministre de l’Ecologie et du développement Durable. Ainsi le PNR relevait de ses attributions…à l’époque.

Le 7.04.2012

Jean-Pierre CHRETIEN, Anne TURPIN, Christian COLLET, Michèle HAMON,

Elus de Limours Pour Tous…et membres  de l’équipe municipale

Blog: http://limours-pour-tous.over-blog.com

Le Limours magazine de Février offre une étonnante façon de concevoir, localement, le débat démocratique et la liberté d’expression. En effet dans un article plaidoyer consacré à la distribution de l’eau à Limours, l’auteur, sous le couvert du maire, directeur de la publication, considère comme «  débats idéologiques stériles » les questions  des élus de l’opposition  concernant  le projet de la majorité municipale. Il est vrai que dans cette majorité municipale, dite apolitique, tout avis contraire est vite taxé « d’idéologique ». Mais leur façon d’être, de penser, d’agir repose sur quoi ?

La définition du mot   « stérile » précise  « débat sans résultat, vain, inutile ». Chaque Limourien peut se faire ainsi une idée du sens du dialogue et  du questionnement  en place à ce jour  au sein du Conseil municipal.

Lors du Conseil municipal du 7.04.2011, il était demandé aux conseillers municipaux de choisir entre 2 solutions adaptées à la distribution de l’eau à Limours :

-         l’affermage confié à une société privée (qui a la préférence du maire)

-         une gestion directe par la commune de Limours, « en régie municipale ». A notre connaissance, les villes ayant choisi cette dernière solution ont fait des économies de gestion pour leurs concitoyens.

La présentation du dossier étant incomplète, les élus de l’opposition ont demandé si la solution de la régie municipale avait été examinée  valablement en calculant l’organisation et le coût d’un tel choix. La réponse fût « non ». Ainsi la municipalité a préféré se couler dans le moule des décisions anciennes sans faire l’effort d’étudier une autre solution. Notre choix fût donc l’abstention devant un manque d’informations précises.

De plus, nous avons demandé si l’étude des tarifs dégressifs  pour les Limouriens, selon le type d’utilisation de l’eau, avait été réalisée. Même réponse : « non », avec une petite interrogation du maire sur la légalité d’une telle procédure.  (ceci est pourtant tout à fait légal et déjà utilisé dans d’autres communes)

Lors du conseil municipal du 15.12.2011, nouvelle abstention de notre part, pour le choix de l’entreprise en charge de l’affermage. Sans contester le mode de procédure de la commune, nous avons estimé  que la présence d’un seul candidat, due à l’absence de candidatures des autres entreprises de distribution d’eau, ne permettait pas  l’exercice réel de libre concurrence. Nous avons émis l’hypothèse « de partage de gâteau », des territoires entre sociétés. Est-ce idéologique ?

Dans notre dernière Tribune,  l’exemple donné mettait en valeur un coût moins élevé et une  mise en place d’un tarif dégressif qui prend en compte le nombre d’utilisateurs par habitation, le type d’utilisation de l’eau (hygiène, cuisine, particulier –entreprise, lavage de voitures, piscine…). Est-ce stérile ?

Ce choix d’affermage s’inscrit dans la continuité de l’externalisation des services : nettoyage des bâtiments, espaces verts…permettant ainsi que des entreprises privées fassent des profits avec les deniers publics…

Nous espérons que les élus, à la fin du contrat en 2024, feront une étude plus approfondie pour étayer leur choix. A cette date, la compétence de la distribution de l’eau pourrait être du ressort de la CCPL.

                                                                                                   Le 7.02.12

Jean-Pierre CHRETIEN, Anne TURPIN, Christian COLLET, Michèle HAMON, élus de Limours Pour Tous

Blog: http://limours-pour-tous.over-blog.com                                     

Lors du Conseil Municipal du 15.12.2011, le Maire et sa majorité ont voté favorablement la délégation par affermage du service de distribution de l’eau potable à la Lyonnaise des Eaux : seule entreprise candidate et actuelle prestataire. Les autres entreprises n’ayant pas déposé d’offre lors de la procédure d’appel d’offres réglementaire, le principe de libre concurrence et, en conséquence, le meilleur prix pour le client, est ici inversé avec l’absence de concurrence (partage de gâteau entre entreprises ?) et, en conséquence, le meilleur prix de vente pour le prestataire. La question vitale demeure : qui  est véritablement gagnant dans ce type d’opération ?

Les élus de l’opposition se sont abstenus,  pour rester cohérents avec leur abstention lors du vote au Conseil municipal du 7.4.2011, où la majorité municipale avait choisi l’affermage comme type de gestion de l’eau pour Limours.

En effet, une gestion directe par la commune est possible, par l’exploitation en régie avec du personnel communal en passant par la création d’un service équipé de matériel spécifique et doté d’équipes comprenant les compétences nécessaires. Malheureusement, la commune de Limours n’a pas réalisé l’étude d’un tel projet et, notamment, son coût en régie.

De plus, le Maire refuse la mise en place d’un tarif progressif lié à la consommation de l’eau, comme cela existe dans d’autres communes (autorisé par une loi en 2010). L’objectif, dans ce cas, est d’offrir à tous les ménages une tarification plus juste, et de contribuer à répartir le service de l’eau de manière plus équitable entre toutes les personnes en faisant appel à une  formule de répartition qui satisfait le plus grand nombre. Ce tarif progressif encourage les économies d’eau.

Pour exemple, citons la Communauté d’agglomération des Lacs de l’Essonne qui a mis en place en 2011 une gestion en régie :

      -     tarifs différenciés selon l’usage familial ou professionnel

      -    baisse de 37% du tarif d’accès sur une base de 120m3

-          suppression de l’abonnement

-          gratuité des premiers m3 (soit 2,7% de la consommation)

-          tarifs progressifs : distinction entre eau indispensable à la survie, eau nécessaire aux aspects sanitaires et d’hygiène (120m3) puis consommation jusqu’à 200m3, et enfin les consommations supérieures à 200m3.

Pourquoi ne pas envisager des tarifs similaires à Limours ?

Lors du conseil  municipal du 15 décembre ,le maire n’a pas écarté définitivement la distribution en régie, mais  il considère qu’il vaut mieux que des communes voisines du canton qui l’envisagent « essuient les plâtres ». Donc, solution remise à l’étude, au mieux, dans 12 ans, durée du contrat.

Nous considérons que l’eau est un bien commun et surtout pas une marchandise. L’eau a un coût de captation, de traitement, de distribution sur lequel il ne convient pas de réaliser un bénéfice lorsqu’il s’agit d’un usage domestique.

Nous tenons à signaler aux limouriens qu’une nouvelle aide financée, par la Conseil  général, destinée aux familles en difficulté pour régler leur facture d’eau, est mise en place à compter du 1^er  janvier 2012 (loi solidarité, février 2011). En cette période difficile de crise économique, ne pas hésiter à contacter le CCAS qui examinera le dossier et pourra faciliter les démarches administratives et financières.

Le 7.01.2012

Les élus de « Limours Pour Tous » : Jean-Pierre CHRETIEN, Anne TURPIN, Christian COLLET, Michèle HAMON

Blog: http://limours-pour-tous.over-blog.com